Ya he realizado un mapa conceptual para evidenciar la diferencia de conocimientos en los dos momentos señalados (antes de comenzar la asignatura y después de haber leído el material y haber investigado, después de haber investigado, experimentado se pueden evidenciar muchas diferencias en mis conocimientos. Es seguro que ha habido aprendizaje y, también, cambio conceptual. Pero, bueno, a lo que vamos, creo que en el gráfico no se contemplan pequeños detalles que creo han cambiado a lo largo de mi proceso de aprendizaje. Por ello, me he decidido a dejar aquí esas evidencias, esos cambios…., para que sirva de complemento al nuevo mapa conceptual elaborado.
En primer lugar, señalar que la mayor diferencia encontrada es que antes de cursar esta asignatura (en el primer mapa que realicé) las relaciones establecidas entre CIENCIA, TECNOLOGÍA Y SOCIEDAD eran unidireccionales, mientras que en el segundo mapa son multidireccionales (en base o respondiendo a la interacción entre dichos elementos, que se influyen unos en otros).
Por otra parte, señalar que, en un principio, simplemente tuve en consideración la tecnología y la ciencia como disciplinas dedicadas cada una a su campo de estudio. Sin embargo, en un segundo momento también he tenido en cuenta las diferentes perspectivas (tradicional y actual) que han influido o que influyen en dichas disciplinas y las diferentes posturas que se pueden adoptar para su entendimiento (determinismo tecnológico y social, tejido sin costuras…). AMPLIACIÓN???? Parece ser.
Además, en el segundo mapa se incluyen factores que influyen en los elementos antes señalados (CTS): contexto y factores sociales, económicos, políticos y culturales, aspectos que no tuve en cuenta en un principio. ¿ENRIQUECIMIENTO? Eso creo.
Otra diferencia o cambio conceptual que ha tenido lugar a lo largo de mi proceso de aprendizaje es la consideración de los conceptos tecnología y sociedad y la interacción y relación que entre estos se establece. En un principio, las relaciones establecidas en mi mapa conceptual hacen pensar o están más encaminadas a mostrar que la sociedad tiene unas necesidades que tratan de ser cubiertas por la tecnología y la ciencia (enmarcándose, por tanto, más bien dentro del determinismo social). Tras el debate, las lecturas, etc. he aprendido que ciencia, tecnología y sociedad deben regirse por un paradigma tanto social como tecnológico, es decir, por la interacción entre ambos, respondiendo a un paradigma interactivo en el que se tienen en cuenta tanto cuestiones sociales como tecnológicas. Es más, podríamos referirnos al planteamiento del tejido sin costuras, que señala o defiende que hay que manipular simultáneamente factores sociales y elementos técnicos.
Puedo ver, así, la evolución de mis conocimientos, en un principio demasiado simples o simplistas, pero que se han ido ampliando mediante la introducción de distintas perspectivas teóricas, de paradigmas y puntos de vista distintos, mediante las aportaciones de distintas disciplinas en cada uno de los elementos que configuran el triángulo interactivo de CTS.
Además, en relación a la tecnología, en un principio no se diferencia diferentes modalidades, sino que se le atribuye un objetivo o finalidad al que responde. Posteriormente, tras las lecturas, se establecen diferencias entre los distintos tipos de tecnología (material, social, conceptual,, general) y se especifican las funciones aplicables a la misma, así como los profesionales encargados de cada una de ellas (los ingenieros se encargan de la elaboración y los tecnólogos de su aplicación).
Y, en fin, creo que han cambiado mis modelos mentales y que sinceramente ha habido cambio conceptual, cambio conceptual desde el punto de vista de un modelo mental en el que ciencia, tecnología y sociedad aparecían como elementos más bien interdependientes hacia un modelo mental en el que se apuesta por la corriente ciencia, tecnología y sociedad –que considera la interrelación de estos elementos, los cuales aparecen como un todo global-.
